Véronique Roy
Avocate, Associée - Montréal
Véronique Roy pratique le litige chez Langlois Avocats à Montréal.
Intervenant dans des litiges touchant principalement la responsabilité civile, la responsabilité professionnelle, le droit des assurances ainsi que le droit constitutionnel, Me Roy conseille également des clients aux prises avec des différends contractuels. Au reste, elle est souvent appelée à rédiger des mémoires soumis aux tribunaux d’appel ainsi que des opinions juridiques portant sur des questions complexes. Ainsi, Me Roy est appelée à travailler dans des dossiers relevant de tous les paliers de tribunaux civils.
Me Roy a par ailleurs développé une grande expertise en matière de négociation et d’arrangement amiable des différends.
À titre d’auteure, Me Roy publie en matière contractuelle, extracontractuelle, constitutionnelle, ainsi qu’en matière d’arbitrage des différends.
Soulignons qu’au terme de ses études en droit complétées avec Grande distinction, Me Roy a occupé le poste d’auxiliaire juridique auprès de l’Honorable Louis LeBel à la Cour suprême du Canada en 2007-2008.
En 2017, elle était nominée dans la catégorie « Implication sociale/Pro Bono » du gala des Leaders de demain de l’Association du Jeune Barreau de Montréal.
Détails de la formation
B.C.L./LL.B. (Grande Distinction), Université McGill, 2006
M.A. (sciences politiques), Université McGill, 2003
B.A. (Communication), Université du Québec à Montréal, 2000
Distinctions
Domaines de pratique
Industries
Mandats représentatifs
-
Une victoire pour une cliente de Langlois devant la Cour suprême du Canada
Le groupe d’appel de Langlois a agi à titre d’avocats-conseil de l’appelant dans le cadre de la décision récente de la Cour suprême du Canada dans Teva Canada Ltée c. TD Canada Trust, une décision qui fera autorité en matière de droit bancaire et de fraude.
Représentation des juge en chef, juge en chef associé et juge en chef adjointe de la Cour supérieure du Québec dans le renvoi sur la constitutionnalité de certaines dispositions attributives de compétence à la Cour du Québec.
Représentation, en défense, d’assurés et d’assureurs poursuivis en responsabilité civile et professionnelle.
Représentation d’une société dans un recours en injonction visant à faire cesser une incitation à bris de contrat.
Représentation d’une société dans un litige portant sur la propriété d’un lac navigable et flottable.
Représentation d’une société dans un litige contractuel gouverné par la Loi sur le droit d’auteur et la Loi sur le développement des entreprises québécoises dans le domaine du livre.
Représentation d’hôpitaux, de centres de santé et de services sociaux, ainsi que de leurs employés, en matière de responsabilité civile et professionnelle.
Représentation en défense d’une société d’État fédérale et d’une société d’État provinciale dans différentes actions collectives.
Représentation pro bono, à deux occasions, d’un organisme à but non lucratif intervenant dans un recours constitutionnel concernant l’aide médicale à mourir.
Publications
Articles
- 2019 – Le droit de mourir dignement : la Cour supérieure tranche
- 2018 – Le port du hijab devant les tribunaux au Québec
- 2018 – La Cour suprême se prononce sur l’obligation de consulter les peuples autochtones dans le processus législatif
- 2018 – Pas seulement un « dossier de bière » : la Cour suprême confirme la constitutionnalité de certaines barrières non-tarifaires provinciales
- 2017 – Chèques frauduleux : dans une décision partagée à 5 juges contre 4, la CSC entérine et peaufine les moyens de défense pouvant être invoqués contre une réclamation en détournement en vertu de la Loi sur les lettres de change
Nouvelles
- 2021 – Véronique Roy nommée au sein du CA de la Fondation canadienne pour la recherche juridique
- 2018 – Véronique Roy et Sean Griffin signent un article sur le contrôle des armes à feu aux Éditions Yvon Blais
- 2018 – Cuvée d’associées au féminin en 2018 chez Langlois Avocats
- 2017 – Aide médicale à mourir : Langlois représente l’Association québécoise pour le droit de mourir dans la dignité (AQDMD) et Dying With Dignity Canada (DWDC)
- 2017 – Véronique Roy commente une décision de la Cour d’appel sur la distinction entre un débat démocratique et des propos diffamatoires, Éditions Yvon Blais
- 2017 – Véronique Roy commente une décision de la Cour supérieure portant sur la liberté d’expression d’une journaliste dans le contexte d’un article d’opinion
- 2014 – Huit nouveaux avocats se joignent à notre équipe
Autres publications
Auteure, « Commentaire sur la décision Cantin c. Lemay – La diffamation sur les réseaux sociaux dans le cadre particulier des relations de travail », Repères, EYB2020REP2918, mars 2020
Coauteure avec Sean Griffin, « Commentaire sur la décision Veer c. Boardwalk Real Estate Investment Trust – La compétence exclusive de la Régie du logement », Repères, EYB2019REP2826, septembre 2019.
Coauteure avec Sean Griffin, « Commentaire sur la décision Association canadienne pour les armes à feu c. Procureure générale du Québec – Le contrôle des armes à feu qualifié sous l’angle de sécurité publique au Québec », Repères, EYB2019REP2825, août 2019.
Coauteure avec Catherine Bourget, « Commentaire sur la décision Murray c. 9197-5748 Québec inc. – La Cour supérieure se penche sur une requête en désaveu et interprète la notion de piège dans le contexte d’un vol en hélicoptère : leçons à tirer », Repères, EYB2019REP2723, avril 2019.
Auteure, « Commentaire sur la décision El-Alloul c. Procureure générale du Québec – Le port du hijab devant les tribunaux : une question d’équilibre », Repères, EYB2018REP2620, décembre 2018.
Coauteure avec Marie-Josée Hogue, « L’arbitrage conventionnel », Régler autrement les différends, 2e édition, ouvrage collectif dirigé par Pr. Pierre-Claude Lafond, LexisNexis, 2018.
Coauteure avec Sean Griffin, « Commentaire sur la décision R. c. Comeau – La Cour suprême confirme le précédent de l’arrêt Gold Seal, 100 ans plus tard », Repères, EYB2018REP2477, juin 2018.
Auteure, « Commentaire sur la décision Gendron c. Bourassa Chevrolet Buick GMC ltée – La Cour supérieure confirme l’existence d’un recours récursoire entre débiteurs in solidum », Repères, EYB2018REP2426, mars 2018.
Coauteure avec Sean Griffin, « Commentaire sur la décision Association canadienne pour les armes à feu c. Procureure générale du Québec – Un débat constitutionnel à plusieurs facettes : à qui revient le pouvoir de légiférer quant au contrôle des armes à feu? », Repères, EYB2018REP2413, février 2018.
Auteure, « Commentaire sur la décision Lalande c. Dumais – Une limite à la liberté d’expression d’un élu : l’atteinte à la réputation de son propre conseiller municipal », La Référence, EYB2017REP2356, novembre 2017.
Auteure, « Commentaire sur la décision Séguin c. Pelletier – La frontière ténue entre le respect du débat démocratique et la diffamation », Repères, EYB2017REP2268, juillet 2017.
Auteure, « Commentaire sur la décision Gauthier c. Salehabadi – La Cour supérieure réaffirme la liberté d’expression d’une journaliste dans le contexte d’un article d’opinion », Repères, EYB2017REP2146, février 2017.
Coauteure avec Marie-Josée Hogue, « L’arbitrage conventionnel », dans Régler autrement les différends, ouvrage collectif dirigé par Pr. Pierre-Claude Lafond, LexisNexis, 2015.
Coauteure avec Marie-Josée Hogue, « Arbitrages », fascicule 27, JurisClasseur Québec – Procédure civile II, LexisNexis (feuilles mobiles), de 2011 à 2017.
Montez